Los peores papas de todos los tiempos y otros links interesantes

http://www.oddee.com/item_96537.aspx

http://www.libertaddigital.com/opinion/historia/el-vaticano-e-israel-1276238478.html

http://musicayvino.com/la-verdadera-historia-de-muchos-papas-catolicos

 http://www.taringa.net/posts/femme/1784635/Mujer-y-Religion.html

un poco de humor

Interesante texto

Fernando Díaz Villanueva.-

Los seres humanos tenemos cierta inclinación a creernos todo aquello que nos reconforta y que nos ofrece soluciones sencillas a los problemas de la vida, que suelen ser bastante complejos, y a veces irresolubles. Esa es la razón por la que reputamos como ciertas las predicciones que hacen los horóscopos y nos regodeamos con historias fantásticas, a las que solemos otorgar un crédito ilimitado.

En tiempos pasados, cuando el hombre aún no controlaba ni entendía las, al menos aparentemente, fuerzas ciegas de la naturaleza, creer en lo sobrenatural era algo de obligado cumplimiento. Si, por ejemplo, se desataba una tormenta en alta mar, los marinos fantaseaban con dioses enfurecidos, ajustes de cuentas en el Olimpo o criaturas espeluznantes dispuestas a darse un festín con los restos del inminente naufragio. Se creían todo eso y mucho más. El mundo era, de hecho ha sido durante cientos de miles de años, un lugar oscuro y lleno de misterios que escapaban al entendimiento de los mortales. 

A mediados del siglo XVII la ciencia, esa veta del pensamiento humano que consiste en emplear un método racional para llegar a conclusiones universalmente válidas, empezó a poner luz donde antes había tinieblas. Así, los temporales dejaron de ser sucesos extraños desatados por voluntades sobrehumanas y empezaron a ser, simplemente, fenómenos atmosféricos, cuyas causas eran mucho más mundanas que divinas. Y así con casi todo lo que a nuestros antepasados les quitaba las ganas de comer, de dormir y hasta de hacerse a la mar.

Ahora bien, todo lo que hemos aprendido en los últimos tres siglos no ha servido de mucho, si reparamos en la inevitable sección de astrología de cualquier diario, o en la amplísima colección de creencias infundadas, irracionales y estúpidas desperdigada por la literatura contemporánea, la televisión o el cine. Creer en supercherías es muy común y hasta considerado de buen gusto, pero lo peor de todo es que, para los adictos a lo paranormal, sus creencias tienen tanta autoridad como la Ley de la Gravitación Universal.

Esto es un hecho indiscutible que pone a los científicos en jaque y al mundo moderno en evidencia. Por ello, todo esfuerzo encaminado a desmontar las falacias de las pseudociencias y a combatir las supersticiones atávicas que anidan en el alma humana es bienvenido. Porque la inmensa estafa de lo paranormal no sólo se queda en lo intelectual, que eso hasta podría perdonarse; es que los apóstoles de la Nueva Era, los caraduras del zodiaco, las cartas astrales y los fenómenos ocultos y presuntamente inexplicables se hacen de oro. Millones de euros mueven cada año los nuevos nigromantes, que cabalgan satisfechos aprovechándose de la ignorancia, la ilusión y, las más de las veces, la desesperación de muchas personas necesitadas de respuestas inmediatas y tranquilizadoras para las incertidumbres de la vida, que son muchas y muy amargas.

Una reflexión sobre la sharia

Daniel Pipes:

La evolución de la Iglesia Católica, desde su reaccionarismo medieval a su incardinación en la democracia, se ha prolongado por espacio de 700 años y aún no se ha completado definitivamente. Si una institución radicada en Roma necesita tanto tiempo, ¿por qué una religión que tiene por foco La Meca y trufada de textos problemáticos va a avanzar con más rapidez, o con menos controversias?

Que el islam aliente la participación política representa un giro colosal, sobre todo en lo relacionado con la sharia, su código legal. Elaborada hace cosa de un milenio en un contexto cuasi tribal y administrada en unas circunstancias muy distintas a las actuales, la shariacontiene numerosos elementos absolutamente inaceptables para cualquier sensibilidad moderna, empezando por las antidemocráticas ideas de la imposición de la voluntad divina por sobre la gente, la yihad bélica como medio legítimo de expandir el poder de los musulmanes y la superioridad tanto de los musulmanes sobre los no musulmanes como  de los hombres sobre las mujeres.

En resumen, la sharia, interpretada de manera clásica, no es compatible con la vida moderna en general ni con la democracia en particular. El hecho de que los musulmanes abracen la participación política significa que rechazan lo dictado al efecto por la sharia, como hizo Ataturk en Turquía, o bien que la están reinterpretando.

El islam sigue cambiando, por lo que es un error insistir en que la religión tiene que ser como ha sido en el pasado. En palabras de Hasán Hanafi, de la Universidad de El Cairo, el Corán es “un supermercado en el que uno coge lo que quiere y deja lo que no quiere”.

euro, dolar, yen... esa es la santísima trinidad

El Banco Vaticano tiene cuentas ilegales con dinero negro, según 'Der Spiegel' - 20minutos.es

El Banco del Vaticano tiene 300 millones de euros de más de mil clientes que, según sus estatutos, no podrían tener cuentas en la entidad y que, en gran parte, ocultan dinero negro, informa este domingo el semanario alemán Der Spiegel. 

La publicación, que cita fuentes internas del banco, asegura que estos datos han salido a la luz tras la revisión interna llevada a cabo por el nuevo equipo directivo de la entidad, nombrado por el papa Benedicto XVI en febrero de 2013 para acabar con la historia de escándalos del Instituto para las Obras de Religión (IOR). El Banco del Vaticano publicó esta semana por primera vez su balance anual La dirección teme que algunos particulares se hayan beneficiado de que en el Vaticano no se tasan los beneficios de las inversiones, no se ha prohibido el blanqueo de capitales hasta 2011 y tradicionalmente no se ha cooperado con autoridades judiciales extranjeras, argumenta la revista. 

El nuevo presidente de la entidad, el alemán Ernst von Freyberg, quiere romper con estos clientes y ya les ha comunicado que se va a proceder a cerrar sus cuentas. Según los estatutos de la entidad, solamente el clero, las organizaciones de la iglesia católica, las instituciones benéficas y las entidades del Vaticano pueden mantener cuentas en el IOR. El Banco del Vaticano publicó esta semana por primera vez su balance anual, dentro de su proceso de reforma, y declaró un beneficio neto de 86,6 millones de euros en 2012. Freyberg explicó entonces que "el IOR está comprometido en un proceso de exhaustivas reformas, para promover los más rigurosos estándares profesionales y de conformidad". Nunca antes el Banco del Vaticano había publicado sus cuentas y su secretismo le había llevado a ser incluido en "la lista negra" de las instituciones financieras.

Que no os engañen, este papa es tan homófobo y machista como los demás y no admite disidencias

Greg Reynols, defensor del matrimonio homosexual y de la ordenación de mujeres, está fuera de la Iglesia desde el pasado 31 de mayo, aunque el caso se haya hecho público ahora. El documento que lo certifica, escrito en latín, debe ser emitido bajo la autoridad del Papa.

Reynols ya fue cesado como párroco en 2011. Fue entonces cuando creó un grupo, Inclusive Catholics, encargado de defender al conjunto gay dentro de la iglesia. Él creía que sería suspendido a divinis y reducido al estado laical pero en ningún momento pensó en la excomunión.

El arzobispo de Melbourne, Denis Harte, ha destacado que Greg Reynols ha sido excomulgado por seguir ejerciendo el sacerdocio después de haber sido suspendido, además de ir en contra de las enseñanzas de la iglesia. Seguía ofreciendo eucaristías públicamente.

El sacerdote considera que la excomunión es un tema muy serío que debería ser tratado con más respeto, y que esta situación se ha dado por “seguir mi conciencia sobre la ordenación de mujeres y el matrimonio gay”

-

El matrimonio civil es una institución que no le atañe a la iglesia, ¿Cuándo se van a enterar que hay una separación iglesia estado que deben respetar? Si los papas no quieren permitir los matrimonios religiosos entre personas del mismo sexo, que lo hagan pero, ¿por qué tienen que opinar sobre la ordenación administrativa de la sociedad civil y ex-comulgar a un sacerdote, ¡a un católico! por disentir?

Imagina

Imagine there's no Heaven 
It's easy if you try 
And no Hell below us 
Above us only sky 

Imagine all the people 
Living for today 
Imagine there's no country 
It isn't hard to do 

Nothing to kill or die for 
And no religion too 
Imagine all the people 
Living life in peace 

You may say I'm a dreamer 
But I'm not the only one 
I hope someday you will join us 
And the world will be as one 

Imagine no posessions 
I wonder if you can 
No need for greed or hunger 
Or Brotherhood of Man 

Imagine all the people 
Sharing all the world 
You may say that I'm a dreamer 
But I'm not the only one 

I hope someday you will join us 
And the world will be as one

IMAGINA 

Imagina que no hay paraíso, 
Es fácil si lo intentas, 
Ningún infierno debajo de nosotros, 
Arriba de nosotros, solamente cielo, 
Imagina a toda la gente 
Viviendo al día... 

Imagina que no hay países, 
No es difícil hacerlo, 
Nada por lo que matar o morir, 
Ni religiones tampoco, 
Imagina a toda la gente 
Viviendo la pida en paz 

Imagina que no hay posesiones, 
Me pregunto si puedes, 
Ninguna necesidad de codicia o hambre, 
Una hermandad del hombre, 
Imagina a toda la gente 
Compartiendo todo el mundo... 

Tu puedes decir que soy un soñador, 
Pero no soy el único, 
Espero que algún día te nos unas, 
Y el mundo vivirá como uno solo.

Esto no es libertad, es chantaje y amenaza

Interesante texto de 2 eminencias

No hay principios morales que compartan todas las personas religiosas, independientemente de sus creencias concretas, pero no los agnósticos y los ateos. De hecho, los ateos y los agnósticos no actúan menos moralmente que los creyentes religiosos, aun cuando sus actos virtuosos se basen en principios diferentes. Con frecuencia los no creyentes tienen un discernimiento tan intenso y correcto del bien y del mal como cualquiera y han laborado en pro de la abolición de la esclavitud y han contribuido a otros esfuerzos para aliviar el sufrimiento humano.

Lo opuesto también es cierto. La religión ha incitado a personas a la comisión de una larga letanía de crímenes horrendos: desde el mandato de Dios a Moisés hasta la matanza de midianitas –hombres, mujeres, muchachos y muchachas no vírgenes– pasando por las Cruzadas, la Inquisición, los innumerables conflictos entre musulmanes suníes y chiíes y quienes cometen atentados suicidas con bombas, convencidos de que el martirio los conducirá al Paraíso.

Examine el lector los tres casos hipotéticos siguientes. En cada uno de ellos, rellene el espacio en blanco con “obligatorio”, “permisible” o “prohibido”.

1. Un vagón de carga descontrolado está a punto de atropellar a cinco personas que caminan por la vía. Un trabajador ferroviario está junto a un cambio de vías que puede desviar el vagón a otra vía, en la que matará a una persona, pero las otras cinco sobrevivirán. Accionar el cambio de vías es ________.

2. Pasa usted junto a una niña pequeña que está ahogándose en un estanque poco profundo y es usted la única persona en los alrededores. Si saca a la niña, ésta sobrevivirá y sus pantalones se pondrán perdidos. Sacar a la niña es _________.

3. Cinco personas acaban de ser llevadas a toda prisa al hospital en estado crítico y cada uno de ellos necesita un órgano para sobrevivir. No hay tiempo suficiente para pedir órganos de fuera del hospital, pero hay una persona sana en la sala de espera del hospital. Si el cirujano obtiene los cinco órganos de esa persona, ésta morirá, pero las cinco que están en estado crítico sobrevivirán. Obtener los órganos de la persona sana es(tá) _________.

Si el lector ha considerado el caso 1 permisible, el caso 2 obligatorio y el caso 3 prohibido, han hecho lo mismo que las 1.500 personas del mundo entero que respondieron a esos dilemas planteados en nuestros tests sobre el sentido moral que figuran en la página webhttp://moral.wjh.harvard.edu/v2/Spanish/index.html. Si la moralidad es palabra de Dios, los ateos deberían juzgar esos casos de forma diferente a la de las personas religiosas y sus respuestas deberían deberse a justificaciones diferentes.

Por ejemplo, como los ateos carecen supuestamente de una brújula moral, deberían guiarse por el puro y simple interés personal y pasar de largo ante la niña que está ahogándose, pero no había diferencias estadísticas significativas entre los sujetos con una formación religiosa y los carentes de ella, pues el 90 por ciento, aproximadamente, dijeron que es permisible accionar el cambio de vías, el 97 por ciento que es obligatorio rescatar a la niña y el 97 por ciento que está prohibido obtener los órganos de la persona sana.

(Marc Hauser es profesor de Psicología y Director del Laboratorio de Neurociencias del Conocimiento de los Primates de la Universidad de Harvard y Peter Singer es profesor de Bioética en la Universidad de Princeton.)

Una pregunta al azar

 ¿Saben los católicos que el catolicismo romano ha tomado los nombres de Joaquín y Ana como los de los progenitores de María simplemente porque así aparece en el Protoevangelio de Santiago, uno de los evangelios apócrifos más famosos y tomado como referencia para muchos datos sobre la vida de la Virgen María a pesar de que no es reconocido como libro santo inspirado por Dios y se sabe que fue escrito casi 200 años después de los hechos que cuenta? ¿No da que pensar sobre la arbitrariedad de las fuentes que hace la iglesia?¿Y sobre los santos? Porque el padre y la madre de María son considerados santos sin saberse nada de ellos…¿Saben acaso los católicos que los nombres de los Reyes Magos tampoco salen en la Biblia?

Humor negro

Decía Lucio Anneo Séneca en sus Cuestiones naturales

“Llegará una edad en la que una investigación diligente y prolongada saque a la luz cosas que hoy están ocultas. Llegará una época en la que nuestros descendientes se asombren de que ignoráramos cosas que para ellos son tan claras”

Para quien tenga dudas del machismo de las religiones cristianas, un par de citas

“Déjenlas tener su hijo y hagan lo que puedan; si mueren: benditas sean porque seguramente morirán en la noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios… Han visto qué débiles y enfermizas son las mujeres infértiles; aquellas bendecidas con muchos hijos son más sanas, más limpias y más felices. Pero si eventualmente se desgastan por tener hijos y se cansan y se mueren, eso no importa. Dejen que mueran pariendo, para eso están aquí.” (Sobre la Vida Matrimonial, 1522)., textual de Martín Lutero, fundador de la corriente protestante 

y para no citar los llamados “textos inspirados por Dios” que tienen cientos de expresiones machistas, recurro a una encíclica del “vicario de Cristo en la Tierra”, Papa Pío XI que en 1930 escribía en su encíclica sobre el matrimonio cristiano: “La sociedad doméstica que es el matrimonio debe ser reforzada por el orden del amor que implica la primacía del marido sobre la mujer y los hijos y la sumisión solícita de la mujer así como su obediencia espontánea.”

Un poco de Historia

Jesús excluyó expresamente la práctica de la violencia incluso defensiva : a Pilatos le dijo (dicen que dijo por supuesto) que precisamente porque su reino no era de este mundo sus seguidores no combatían. San Pablo, verdadero fundador de la Iglesia, afirmó que el mal sólo puede ser vencido por el bien.

Durante los tres primeros siglos del cristianismo esta conducta de condena de la guerra sin ningún género de paliativos se expresó en tres vías de manera clara e innegable. Todos los teólogos hasta inicios del siglo IV de Arnobio a Orígenes, de Tertuliano a Lactancio pasando por un largo etcétera no sólo condenaron la guerra sino que manifestaron que ningún cristiano podía servir en el ejército ni siquiera en tiempo de paz. La opinión teológica se apoyaba, desde luego, en los textos canónicos donde abundaban los listados de trabajos prohibidos para un cristiano. Así, en los cánones de san Hipólito, se podía condenar de la misma manera que un cristiano se dedicara a la prostitución, como al tráfico de esclavos o a servir en el ejército. Semejante posición se vio regada con sangre. Mártires como Julio, un antiguo centurión, o Maximiliano prefirieron morir a entrar en las filas del ejército.

Esta postura se trastocó con claridad a inicios del s. IV. Cuando el emperador Constantino se convierte al cristianismo y convierte a ésta en la religión del Imperio. Es decir, la violencia estaba mal si eran perseguidos pero si estaban aliados con el poder, la cosa cambiaba. El abandono del pacifismo no fue rápido ni brusco, todavía en el concilio de Arles de 312 se afirmaba que los cristianos podían negarse a combatir si se producía un choque armado pero ya se admitía su entrada en las legiones. A mediados de siglo, ya no era incompatible el ser cristiano con el ejercer la violencia y la guerra. El resto de la Historia es de sobras conocido: el Vaticano llegó a ser un reino con ejército propio, la Iglesia impulsó las Cruzadas etc. etc.

Sin embargo, ahora que el catolicismo es una religión en retroceso en el sentido de su influencia y poder sobre la sociedad civil vuelven a abrazar la bandera del pacifismo y Juan Pablo II fue con diferencia el líder mundial que más se opuso a la última guerra del Golfo.

Todo esto, que es Historia y está documentado, lo que nos muestra es que la Iglesia, cuando quiere, cambia, se transforma y se adapta a la sociedad pasando por encima de cualquier doctrina o traicionando incluso las palabras que dicen que dijo Jesús pero eso sí, deja muchas dudas acerca de la fiabilidad de esta institución.

 

Fuente: http://droblopuntoes.blogspot.com.es/2012/12/un-poco-de-historia-nunca-viene-mal.html 

Una buena reflexión

Richard Dawkins:

(…) por alguna razón, la sociedad acepta que los padres tengan derecho automático de criar a sus hijos con opiniones religiosas particulares y puedan retirarlos, por ejemplo, de las clases de Biología donde se enseña evolución. Sin embargo, todos nos sentiríamos escandalizados si se retirara a los niños de las clases de Historia del Arte que enseñan los méritos de artistas que no son del gusto de los padres.

Nuestra sociedad; incluyendo al sector no religioso, ha aceptado la idea sin sentido; de que es normal y correcto adoctrinar a minúsculos niños en la religión de sus padres; y cachetear etiquetas religiosas sobre ellos —”niño católico”, “niño protestante”, “niño judío”, “niño musulmán”, etc.— aunque no lo hacen con otras etiquetas comparables: no hay niños conservadores, ni niños liberales, ni niños republicanos, ni niños demócratas. (…) Un niño no es cristiano ni un niño es musulmán, sino un niño de padres cristianos o un niño de padres musulmanes.

(…) Es por imitación que el niño aprende su idioma particular antes que cualquier otra lengua. Es la causa de que las personas hablen más como sus padres que como los padres de otra gente. Es la causa de que existan acentos regionales y, en una escala temporal mayor, de que existan idiomas diferentes. Es la causa de que las religiones persistan a lo largo de linajes familiares, en lugar de ser elegidas nuevamente en cada generación.

Mapa del ateísmo en el mundo

Divorce Statistics and Religion

Religion	% of Membership Divorced
Nondenominational	34
Jews	30
Baptist	29
Episcopal	28
Pentecostal	28
Methodist	26
Mormons	24
Presbyterian	23
Catholic	21
Lutheran	21
Atheist/Agnostic	21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: http://facts.randomhistory.com/divorce-facts.html

Verdades incómodas vs. mentiras reconfortantes

opinión del físico Alan Sokal

(respecto a los libros sagrados de cualquier religión):

"Tienden a ser una mezcolanza incoherente de lo sublime y lo prosaico, lo loable y lo aborrecible; además de eso, sus prescripciones éticas están a menudo envueltas en lenguaje oscuramente elíptico. Los creyentes pueden, por consiguiente, acabar encontrando apoyo en los escritos para cada proposición que quieran imaginar. ¿Ha de sorprender que entre los cristianos devotos podamos encontrar tanto partidarios apasionados como oponentes apasionados de la pena de muerte?"

Una de Wert

Una opinión sobre el cristianismo

“Ha sido cómplice de la esclavitud primero y de la servidumbre después. Ha sido cómplice de todas las dictaduras fascistas. De todas desde el comienzo hasta el final. Nunca han apoyado ningún movimiento de liberación nacional, ningún movimiento de liberación social. Nunca.”

Esta es la opinión de Bunge “uno de los grandes filósofos vivos, Premio Príncipe de Asturias de Humanidades en 1982, doctor Honoris Causa por 19 universidades y único autor de habla española que se encuentra, con 43 milidarwins, entre los científicos ‘más famosos de los últimos 200 años’”.

Fuente: http://www.jotdown.es/2013/06/mario-bunge-la-mayor-parte-de-los-filosofos-actuales-se-ocupan-de-menudencias/ 

Gran reportaje

Gran reportaje
http://www.20minutos.es/especial/religion-homosexuales/
premiado internacionalmente
http://www.20minutos.es/noticia/1827108/0/20minutos/premios/schibsted/

John Lennon - God

Un par de links muy interesantes

http://sigloscuriosos.blogspot.com.es/2010/08/la-biblia-y-el-metodo-cientifico.html

http://naukas.com/2010/08/19/diferencias-entre-ciencia-y-creencia/

Distribución de religiones por el mundo

O todas o todas menos una no son la verdadera...

¿A qué atenerse?

Milagros (monólogo)

Reflexión atribuida a Epicuro

¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente.

¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso.

¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo?

¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? Entonces, ¿para qué lo llamamos Dios?

 

Un respeto

Parasitismo y religiones. 1ª parte

Comienzo mis colaboraciones con este blog ateo insertando una reseña a un estupendo libro de divulgación científica, escrito por un científico español, que me recomendó un amigo. Se trata del libro DISEÑADOS POR LA ENFERMEDAD de Santiago Merino, investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

	Aparte de tocar temas interesantes sobre el papel del parasitismo en la evolución de los seres vivos, lo que más puede interesar a los lectores de este blog es la reseña que realiza sobre el trabajo de Fincher y Thornhill de 2008 en el que estos autores reflexionan sobre la relación entre las infecciones y la diversidad de creencias religiosas.
	Que bonita es la ciencia y la aplicación del método científico. Apartando tabús religiosos, el doctor Merino inserta una serie de reflexiones que aportan aire fresco a todo aquél que, libre del parasitismo de memes dogmáticos, busque explicaciones a la enorme diversidad de creencias religiosas.
	La evidencia señala que las religiones son mucho más numerosas en los trópicos en comparación con las zonas templadas, así que una vez constatado este evento, el afilado bisturí del método científico se dispone a lanzar hipótesis que intentan explicar la evidencia empírica.
	El acólito de cualquier religión se llevará las manos a la cabeza con solo leer que los parásitos han podido influir en la génesis de la diversidad de dogmas religiosos, aunque el escéptico que lea estas líneas seguro que paladeará una hipótesis de trabajo excitante que aporta puntos de vista innovadores y que inciden en lo peculiar de las creencias, un comportamiento que se podría defender como único del Homo sapiens.

A grandes rasgos, la hipótesis lanzada viene a decir que cuanto mayor es la riqueza de enfermedades en una zona, como por ejemplo los trópicos, mayor diversidad de religiones existe. La presión del parasitismo incidiría en uniones familiares más fuertes y en una mayor religiosidad.

En unos días añadiré alguna idea adicional sobre la relación entre parásitos y religiones y no me estoy refiriendo a los parásitos humanos que aprovechan las religiones para extender su dominio sobre la plebe.

Adquieran el libro de Don Santiago Merino, no les dejará indiferente.

Huxley bulldog de Darwin